<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
<title>STEM образование</title>
<link href="http://idn0llk5.beget.tech"></link>
<id>urn:uuid:42de2a90-33ce-27ce-3b09-ae3bd511ada4</id>
<description type="html"><![CDATA[<p>Нужен STEM++. Какие дисциплины туда должны войти?</p><p>1. Классический STEM<span class="redactor-invisible-space"><br /></span></p><p><span class="redactor-invisible-space">2. За пределами STEM, развитие мыслительных компетенций<span class="redactor-invisible-space"><br /></span></span></p><p><span class="redactor-invisible-space"><span class="redactor-invisible-space"><br /></span></span></p>
]]></description>
<updated>2026-08-22T01:15:25+03:00</updated>
<entry>
<title>Может ли школьная математика стать STEM-образующим предметом?</title>
<author>logani</author>
<published>2018-12-24T00:00:00+03:00</published>
<updated>2018-12-24T00:00:00+03:00</updated>
<summary type="html"><![CDATA["
<p><em>Научить детей “думать как математик” - выглядит как парафраз нашей старой педагогической цели, которая во всяких учительских основополагающих документах будет записана как “развитие математического мышления”. Почему же тогда сегодня необходимо заявить это по-новому?</em></p><p>Зайдем немного со стороны...  STEM и STEAM - эта тема в образовании является сейчас, пожалуй, одной из самых актуальных. </p><p>Во-первых, это тот редкий случай, когда четко сформулирован запрос работодателей и рынка труда на компетенции будущих выпускников школы. Речь здесь идет, преимущественно, об инженерных направлениях. Науке, бизнесу и промышленности остро нужны  программисты, разработчики, экспериментаторы. Нужны во всех отраслях: в медицине, строительстве, логистике… А значит, для школьника - это один из путей  к успешному трудоустройству и карьере.</p><p>Во-вторых, перестали быть результативными фронтальные (одни на всех) методы преподавания в школах. Все выше процент неуспешных учеников,  не имеющих мотивации “напрягаться” и погружаться в сложности предметов реального и естественно-научного циклов. И особую заботу исследователей вызывает снижение интереса школьников именно к математике.</p><p>В-третьих, нуждается в переосмыслении и переработке само содержание школьных предметов, так или иначе связанных с математикой, тех, которые не могут преподаваться без опоры на развитое математическое мышление. Как и самого предмета математики!</p><p>Вот что говорит по этому поводу недавно опубликованный <a href="http://www.scientix.eu/documents/10137/782005/Scientix_Texas-Instruments_STEM-policies-October-2018.pdf/d56db8e4-cef1-4480-a420-1107bae513d5">Европейский отчет о текущей политике стран в области STEM-образования</a>.</p><blockquote>Чтобы открыть математику для учащихся, ученикам должен  быть доступен STEM: школьная математика должна быть не только способом подготовки лучших учеников к продвинутым математическим курсам университета, но она может также открывать  горизонты для всех учеников.  <br></blockquote><p>Здесь говорится о целях преподавания учебного предмета математики. Они звучат по-другому, не так как раньше! </p><p>Школьная математика - не “вещь в себе”: ее изучение  открывает новые  возможности, она помогает осваивать и  другие дисциплины. В конце-концов, математическая грамотность нужна каждому, чтобы каждый мог справляться с жизненными проблемами. А занятия настоящей математикой - уже не только для учеников специализированных школ и для того, сравнительно небольшого, процента заинтересованных и успешных учеников школ обычных, с которыми так всегда нравится работать учителям (главное - загрузить их задачами побольше)... Сейчас такие методы уже не работают!</p><p>Почему надо попытаться сделать этот школьный предмет интересным и доступным для всех?</p><blockquote>Однако, делать саму математику доступной для большинства учеников - это не единственная задача, на которой нужно сосредоточиться. Предмет математики может использоваться как “ворота” для продвижения других STEM-дисциплин: но делать это нужно эффективно, укрепляя связи между учителями математики и других дисциплин, входящих в STEM. Учителя математики могут содействовать интеграции между различными субъектами STEM-направлений, используя привлекательные для учащихся  (проектные и персонализированные) педагогические подходы. <br></blockquote><p>Думать как математик в открытой проблемной ситуации!</p><p>Научить детей “думать как математик” - выглядит как парафраз нашей “старой” педагогической цели, которая во всяких учительских основополагающих документах будет записана как “развитие математического мышления”. Но именно в этой формулировке задача  развития математического мышления в контексте общего образования очень часто прочитывается учителями как самодостаточная.  Вне привязки к жизненным проблемам, ситуациям, на  практике, она вырождается в плавание в бассейне без воды. </p><p>Как все происходит в сложившейся педагогической реальности?</p><p>Мы развиваем у учеников определенный математический навык на типизированном (и довольно ограниченном) абстрактном учебном материале, потом на нем же проверяем (контролируем) успешность усвоения этого навыка. Беда в том, что при этом  практически никогда не происходит выхода за пределы знакомой и комфортной для ученика учебной ситуации в открытую - проблемную, где бы он сталкивался с необходимостью самостоятельного поиска, подбора, перебора и опробования  подходящих математических средств для ее решения, имеется в виду - средств математического мышления.</p><p>Это и означает, что мы, с помощью таких методов преподавания, закрываем ученикам не только горизонт, но и любые "ворота" к нему...</p><p>Давайте рассматривать проблему целостно и учитывать реальную практику - со снижающейся мотивацией учеников к изучению предмета. Проблема в том, что ученики не находят личного смысла в занятиях "абстракциями", а мы, оставаясь в поле исключительно типовых задач, им не помогаем, а только усугубляем ситуацию непонимания и нарастающей их беспомощности и неуспешности. Вроде бы мы стремимся, чтобы ученик освоил побольше и закрепил получше, но если ему сразу некуда это приложить, то почти неминуемо происходит  обесценивание приобретенного. Что приводит к потере мотивации “напрягаться и углубляться в дебри”. Сообщить ученику ценность овладения  математическим мышлением - на словах - невозможно, это можно сделать только в деятельности. Но учебная деятельность в рамках предмета замкнута сама на себя.</p><p>Может быть, попытаться ее разомкнуть?</p><p>Почему бы к классическим, читай, типовым задачам, не добавить открытые?</p><p>Даже при беглом взгляде на список тем из  предметных программ и школьных учебников становится понятно, что речь в этом предмете идет об универсальных инструментах систематизации, сравнения, упорядочивания, установления зависимостей, моделирования и анализа. Их-то и дает нам школьная математика! И мы даже можем учиться их применять и использовать, если, конечно, нальем в бассейн воду :)</p><p>Методы и инструменты  геометрических визуализаций и преобразований, дискретной математики, статистического анализа, и многих-многих других математических разделов  сегодня необходимы во всех STEM-предметах: биологии, химии, географии, физике... И они, опять же, должны быть применены не только для решения типовых школьных задач по этим предметам. И не в ВУЗе (потом), а уже в школе: "здесь и сейчас, и для..."</p><p>Они могут быть использованы как инструменты описания артефактов и феноменов, для выявления противоречий, для сбора данных. Они обязательно  понадобятся нам для дизайна - создания реальных и цифровых объектов любого рода. Они пригодятся для постановки и проведения  экспериментов и разработки прототипов устройств. </p><p>И список этих задач - для чего нам нужно учиться думать как математик - он открыт...</p><p>Таким образом можно увидеть предмет математики сквозным, присутствующим во всех STEM-дисциплинах. А значит именно через него можно связать все остальные предметы в целое. Но как это можно сделать? Что могут сделать все так или иначе причастные?  </p><p>Вот что фиксируется исследователями в упомянутом программном документе:</p><blockquote>Все чаще учащиеся выбирают их дальнейший образовательный путь самостоятельно, и если они не мотивированы STEM-предметами, то они и не будут выбирать это направление уже в средней школе. <br>Если STEM является реальным национальным приоритетом страны, правительствам следует рассмотреть использование серьезного интегрированного маркетингового подхода для продвижения STEM.<br></blockquote><p>Кто такие - эти “маркетологи”, о которых идет здесь речь?  Не стоит думать, что это только “специально обученные люди”.</p><p>В основном, этот как раз те STEM-STEAM-STREAM учителя, которые кооперируются в Сети, как с учениками, так и с коллегами, которые становятся авторами новых практик (кейсов) и распространяют их через обмен, через публикации...</p><p>Они и есть главные субъекты преобразований, потому что, возвращаясь к заголовку статьи, ответим честно: сама по себе школьная математика никому ничего не должна и ничем другим, кроме себя самой, стать не может. Инструментом развития школы и образования, а также инструментом решения назревших у нас проблем, ее могут сделать только люди - сами учителя. Кстати, в цитируемом здесь документе как раз и описан обобщенно STEM-опыт учителей из разных европейских школ, городов и стран. </p><p>Продолжение следует... </p><p><a href="https://novator.team/user/33/stream" title="Людмила Рождественская"><img src="https://novator.team/__f/styles/social_medium/public/__userdata/33/ljudmillar.jpg?itok=W_47aEb6" alt="Людмила Рождественская"></a></p><p>Людмила Рождественская <span class="metainfo__published-date">• 17 ноября 2018</span></p>]]></summary>
<link href="http://idn0llk5.beget.tech/post/mozhet-li-shkolnaya-matematika-stat-stem-obrazuyushchim-predmetom.html"></link>
<id>urn:uuid:fd7e4a9b-3577-821e-ec94-412596a59b26</id>
</entry>
<entry>
<title>За пределами STEM-образования</title>
<author>Nanometer</author>
<published>2018-12-24T00:00:00+03:00</published>
<updated>2018-12-24T00:00:00+03:00</updated>
<summary type="html"><![CDATA["
<p>Всё, что происходит вокруг STEM-образования сегодня -- это инерция движения по линии "объективного" системного подхода. Образец STEM берётся из "дедушкиной системной инженерии" образца где-то до середины 1975 года, где системы были "объективными" и поэтому "объективная" формализация шла по линии физики-математики. А потом за десяток лет жизнь изменилась, в системном подходе в его инженерной версии появились стейкхолдеры, и вся "объективность" оказалась субъективной, основанной на интересах (concern) этих стейкхолдеров -- вся эта математика-физика оказалась глубоко посаженной на интересы людей. Сами даже западные математики-физики, даже советские социалистические насквозь системотехники это не отследили, в результате обычный STEM сегодня неполноценен, в нём не учтена человеческая деятельность. Нужен STEM++. Какие дисциплины туда должны войти? Краткий списочек я уже давал в <a href="http://ailev.livejournal.com/1283133.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1283133.html</a>, а тут рассортирую его:<br><br>1. Классический STEM (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Science,_technology,_engineering,_and_mathematics" target="_self">https://en.wikipedia.org/wiki/Science,_technology,_engineering,_and_mathematics</a>):<br>-- наука (естественные науки: классические физика, химия, биология и т.д., редко когда computer science, но тоже бывает). Тут физическая компетентность (связь математики с физическим миром прежде всего), остальное по большому счёту бантики "для эрудиции".<br>-- технология (чаще всего понимается как умение работать на "станочках" -- типовые уроки труда, ещё не инженеры, а только "техники")<br>-- инженерия -- инженеры-механики, электрики и прочие инженеры, часто и software engineers (с не слишком большим знанием computer science и data modeling)<br>-- математика: алгебраическая компетентность, включая линейную алгебру, геометрическая компетентность (наглядная геометрия, потом с выходом в работу 3D САПР), статистическая (и, желательно, байесовская) компетентность. И ещё тут учитываем компьютерную математику, а не работу только карандашом по бумажке: <a href="https://www.ted.com/talks/conrad_wolfram_teaching_kids_real_math_with_computers/transcript?language=ru" target="_self">https://www.ted.com/talks/conrad_wolfram_teaching_kids_real_math_with_computers/transcript?language=ru</a><br><br>2. За пределами STEM, развитие мыслительных компетенций -- абстрагирования, осознанности, адекватности, разумности:<br>-- логическая компетентность, "логика науки" и "логика инженерии" (правильные рассуждения, в том числе в рамках матлогики, и на естественном языке). Тут не только булевская логика, но и её расширения в вероятности (по линии Jaynes "Probability theory: the logic of science", <a href="http://bookzz.org/book/539703/d8b66c" target="_self">http://bookzz.org/book/539703/d8b66c</a>). Именно тут связь строгого и правдоподобного рассуждений, работа с эвристиками по Billy Koen "Discussion of the method" <a href="http://bookzz.org/book/1244349/defe5d" target="_self">http://bookzz.org/book/1244349/defe5d</a>.<br>-- онтология и моделирование данных (в STEM обычно выпадают): как на базе разных foundational ontologies строить разные upper ontologies (большие картины мира) и далее что-то делать с предметными онтиками. Вот тут Chris Partridge, <a href="http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf" target="_self">http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf</a><br>-- языковая компетентность (функциональная грамотность -- умение понимать нарратив и производить нарратив: можно получить её только при работе с несколькими языками, на одном русском её не получишь)<br>-- (кибер)психотехническая компетентность (<span class="ljuser  i-ljuser  i-ljuser-type-C     "><a href="https://openmeta.livejournal.com/profile" target="_self" class="i-ljuser-profile"><img src="https://l-stat.livejournal.net/img/community.gif?v=556?v=292.1"></a><a href="https://openmeta.livejournal.com/" class="i-ljuser-username" target="_self">openmeta</a></span>), тут живёт осознанность, понимание своих прокрастинационных предпочтений и лености, контроль уровня сосредоточенности, знакомство с собственными заскоками и умение ладить с миром.<br>-- системный подход (хотя бы в объеме <a href="http://ailev.livejournal.com/1278600.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1278600.html</a>)<br>-- алгоритмическая компетентность (та самая алгоритмика из computer science, в том числе развитая в сторону умений планировать -- алгоритмику, а не "компьютерную технологию/грамотность" в школах СССР ещё вводили именно для этого, а не для умения работать с компьютером-станочком)<br>-- вычислимость как таковая (computer science), хотя бы в объеме SICP, <a href="https://wizardforcel.gitbooks.io/sicp-in-python/content/index.html" target="_self">https://wizardforcel.gitbooks.io/sicp-in-python/content/index.html</a>. А дальше -- парадигмы программирования.<br>-- системная инженерия (требования, архитектура, испытания, жизненный цикл и управление конфигурацией, и т.д.), без этого любая другая инженерия будет кустарна.<br>-- какая-то работа с распределёнными представлениями и их связью с символьными представлениями (тут ещё мало кто понимает, но без этого уже в 21 веке нельзя). Это ещё только формируется, инженерия систем машинного обучения, <a href="http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-machine-learning-engineering" target="_self">http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-machine-learning-engineering</a>, <a href="http://ailev.livejournal.com/1205999.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1205999.html</a>. Очень интересно об этой новой дисциплине, застрявшей между математикой, физикой, лингвистикой (<a href="http://ailev.livejournal.com/1283541.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1283541.html</a>) и программированием написано тут: <a href="https://habrahabr.ru/post/307024/" target="_self">https://habrahabr.ru/post/307024/</a>. Базовые представления о пространстве значений (например, по линии Peter Gardenfors, The Geometry of Meaning: Semanics Based on Conceptual Spaces -- <a href="http://bookzz.org/book/2514718/f34e5e" target="_self">http://bookzz.org/book/2514718/f34e5e</a>)<br>-- праксиология, социология, экономика (и предпринимательство), право. Ибо живём в мире людей и нужно уметь думать про их деятельность. <br>-- эволюционные и экологические представления (тут даже не знаю, куда это отнести -- но без них трудно понимать, например, тексты типа "против целей", <a href="http://ailev.livejournal.com/1254147.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1254147.html</a>).<br><br>Мне могут возражать, что в STEM это всё есть. Ну, иногда бывает <i>в разговорах</i> про STEM, на уровне хотелок, и отнюдь не всё. Это всё beyond STEM, за пределами STEM. Ну не учат в STEM тому же абстрагированию -- а ведь это важнейшее умение, только абстракции помогут удержать в голове хоть в каком-то единстве разбросанные далеко-далеко друг от друга знания (см. обоснование, например, тут -- необходимость глубины, этажерки абстраций, наличия дисциплины движения "по вертикали" среди огромных горизонтальных пластов линеаризованного в текстах знания: <a href="http://ailev.livejournal.com/1274014.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1274014.html</a>). Мы должны учить глубине! Мы должны учить "мета", двигаться по вертикали, а не только в горизонталях предметного мышления. В школе учат предметно "по горизонтали", STEM этого не избегает -- только предметы он выбирает вполне определённые и настаивает на их взаимосвязи. А я тут про "предметы межпредметья", ими нужно заниматься!<br><br>Хотя я готов согласиться даже на заимствование популярного имени -- пусть это будет STEM++, хотя я бы склонялся к обратному: говорить, что это у меня образовательная основа, из "человека дикого", человека-кустаря получение "человека разумного", а в STEM к "разумности" добавляют прикладные её аспекты технологии и инженерии (математику и физику как приложение математики к миру при этом я бы причислял, конечно, к себе -- в основы разумности).<br><br>Пока я призываю к STEM++, в котором учтены люди и общее их умение думать (не только вычислять), в школе со скоростью пожара распространяется неполноценный STEM--, в котором развивается только прикладной аспект. Это идёт под флагом кружков рукоделия под гордым именем "проекты", см. длинный тред <a href="https://www.facebook.com/shperk/posts/10157195239750153" target="_self">https://www.facebook.com/shperk/posts/10157195239750153</a>. Я в этом треде тоже отметился. Я не против проектов, проекты нужны! Без формального образования (<a href="http://ailev.livejournal.com/1263511.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1263511.html</a> -- "формальное образование в эпоху перемен"), которое преодолевает свою "теоретичность", оторванность от жизни в проектах, мы не получим думающих творцов. Получим только "просто творцов", но не думающих -- только "чувствующих", ремесленников, которые могут только повторить что-то подсмотренное у мастера, ибо в голове у них нет теории, нет "разумности" и осознанности, только "интуитивность". На "проектах" без теоретической подготовки, которую эти проекты закрепляют, можно вырастить толпы Кулибиных и Левшей, которые дадут потрясающие примеры ремесленных "шедевров" для кунсткамер и музеев техники всего мира, но в серию это всё уникальное искусство запустить будет невозможно.<br><br>Опять же, формальное образование (в противопоставление материальному), весь этот STEM++ просто требует проектной деятельности, ибо нужен навык работы с теорией in the wild, когда у тебя нет поставленных задач и тебе нужно уметь увидеть предмет не в задачке из тренажёра, а в бурлящей и сбивающей с толку жизни. Учебные "проекты", и только они, только реальные большие работы дают возможность преодолеть барьер между книжным знанием и жизнью. Вот тут первые два пункта в достижении ментальной беглости дают на тренажёрах необходимое теоретическое знание, но для третьего пункта необходимы проекты (пост про curriculum learning для системного тренажёра): <a href="http://ailev.livejournal.com/1282190.htm" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1282190.htm</a><br><br>Поэтому я и говорю: нужно "мимо школы" (хоть начальной, хоть средней, хоть высшей), иначе ничего не получится -- чиновники совершенно искренне испортят всё дело, ибо они хорошо разбираются в детях, старинных физике и математике, а также опыте предыдущих поколений педагогов. Жизнь же поменялась, и учитывать нужно совсем новые обстоятельства. <br><br>Вот я и предлагаю сделать образовательный проект (кратко описанный в <a href="http://ailev.livejournal.com/1280262.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1280262.html</a>, пост "мимо школы"), который основан на следующих принципах:<br>-- даются дисциплины "мимо школы", учат тому, что ни в какой школе и ни в каком ВУЗе не учили, не учат, и вряд ли когда-нибудь будут учить. <br>-- все эти дисциплины делают "человека разумного": развивают мозг в направлении потенциальной возможности впоследствии освоить любую прикладную дисциплину. В какой-то мере это можно назвать "учить учиться", в какой-то мере "учить думать", в какой-то мере речь идёт о междисциплинарной основе разумности. Человек выводится на уровень, в котором он может стать сам себе педагогом (пункт 4 в <a href="http://ailev.livejournal.com/1279588.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1279588.html</a> -- со всеми предостережениями оттуда).<br>-- все дисциплины даются не только на уровне непонятно откуда пришедшего в тренировке навыка, но и на уровне осознанности (чтобы можно было выбирать: какой навык на какой заменять, или можно было обсудить эти свои навыки с кем-то). Люди знают, какими приёмами мышления они владеют, и что они с этим потом могут сделать.<br>-- дисциплины тесно переплетены друг с другом в curriculum learning<br>-- упор не на "объяснялки", а на тренажёры (а потом и "проекты"). <br>-- тренажёры безлюдны ("сержантский метод" -- люди нужны для организации работы на тренажёрах, а не для объяснений), высокий уровень автоматизации. И мы надеемся, что как-то удастся сдвинуть мотив на цель: сначала тренинг будет достигаться для получения каких-то морковок, а затем выяснится, что тренировки самоценны. <br>-- понимание, что если речь идёт о мотивации для такого обучения, то это не мотивация на участие в каких-то отдельных действиях-мероприятиях, а мотивация на изменения образа жизни, тренажёры же это на много часов в день! (обсуждалось в <a href="http://cartmendum.livejournal.com/173785.html?thread=3586521#t3586521" target="_self">http://cartmendum.livejournal.com/173785.html?thread=3586521#t3586521</a> -- и развёрнутый пост про "зажигание мастерства" <a href="http://ailev.livejournal.com/1130190.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1130190.html</a>).<br>-- высокий инструментальный уровень, чтобы снизить барьеры на работу с этой образовательной системой ученика, поднять комфорт этой работы, так и снизить барьеры и поднять комфорт этой работы для методистов.<br>-- глубокая индивидуализация образования (адаптивное обучение, ответы на специальные запросы), это делается за счёт применения технологий машинного обучения и искусcтвенного интеллекта.<br>-- открытая архитектура (т.е. опубликованные API) образовательной системы, что позволяет легко добавлять какие-то образовательные модули с новыми заданиями или даже целыми курсами, а также вписывать эту образовательную систему в окружающий информационный мир (см. про Студии -- <a href="http://ailev.livejournal.com/1280626.html" target="_self">http://ailev.livejournal.com/1280626.html</a>).<br>-- по мере развития проекта будет стык с оффлайн частью, проектами, где нужно будет работать руками (в какой-то мере это предмет настоящего поста) -- т.е. нужен интерфейс и по поддержке реальных командных проектов с живыми педагогами, а не "машинным сержантом". Это всё только часть blended learning обучения -- и что в этом тексте не сказано, то просто не сказано, это не значит, что в жизни этого не будет.</p>]]></summary>
<link href="http://idn0llk5.beget.tech/post/za-predelami-stem-obrazovaniya.html"></link>
<id>urn:uuid:da3fa56e-7c6e-00cd-7551-93ec8e30c287</id>
</entry>
</feed>